Ting som opprører Justice League-fansen

Skjønt ikke så mye av feiltenning som Batman v Superman, få vil si Justice League prosjektet ble en suksess. Å ri varmt på beleggene til DrømmedamaFantastisk mottakelse, fans var håpefulle det kunne fortsette DCEUs kursretting og bringe selskapets helter tilbake til prominens og kritisk ros. Likevel her er vi, med Justice League går ned som første DCEU-film å åpne under 100 millioner dollar innenlands i løpet av debuthelgen. Par det med negative anmeldelser, og det er møysommelig klart at noe gikk galt. Lurer du på hvilke faktorer som først og fremst har skylden? Disse fan-klagene er et bra sted å begynne når du prøver å svare på spørsmålet om hva som brakte League.

Den dårlige CGI

Det er ikke noe å komme seg rundt. Det største, mest tydelig åpenbare problemet med Justice League, noe som har plaget både kritikere og publikum, er den dårlige CGI. I løpet av året 2017 tar det et helt spesielt sett med omstendigheter for et stort filmstudio å legge ut en tentpol-blockbuster med smertefullt slurvete visuelle effekter. På en eller annen måte justert stjernene og Justice League endte opp med å være et uheldig eksempel på dette fenomenet.

Fra begynnelsen, fans var bekymret av Cyborgs blanke, tegneserieformede CGI-kropp. Denne frykten ble bare forverret av det bredt publiserte situasjon angående Henry Cavills er slettet digitaltUmulig oppdragbart, et snakkepunkt vi nå omtaler som Henry Cavills CGIShrek-ansikt. På den ene siden bidro det til å fjerne oppmerksomheten fra Cyborgs visuelle misfire, men det ga bare til det forhastede CGI-arbeidet som omhandlet en alvorlig hit til filmens samlede presentasjon. Da folk ble mer drevet til å snakke om Cavills vanskelige datamaskingenererte overleppe enn de skulle snakke om kvaliteten på filmen, var det tydelig at det var et problem.

Det er en trist situasjon, da det faktisk er noen kule effekter i Justice League—fantastiske bilder som krevde måneder med hardt arbeid fra veldig dyktige mennesker. Dessverre har Cavills MS Paint-munn, Cyborgs design og mer enn noen få underutviklede CGI-action-skudd - spesielt de som er knyttet til mye panert skurk Steppenwolf - overskygget de gode aspektene og gjort til et ganske grovt rykte.

Den korte løpetiden

Det virker som Warner Bros. ikke lærte så mye av Batman v Superman, en film som fikk ros for en lang regissørsom løste mange plottproblemer opprettet av den teaterversjonens avkortede kjøretid.

I stedet tok studioet filosofien som ødelagt Batman v Supermanteatralske snittet og bestemte seg for å doble ned på det og forlate Justice League i en enda mer hakket opp, usammenhengende tilstand enn forgjengeren takket være at studioet krever en kjøretid på under to timer. (Justice League kjører nøyaktig en time og 59 minutter.)

Hvilke scener falt offeret for denne hakkeblokkmentaliteten? Vel, en rekke karakterbyggende øyeblikk for Cyborg og Flash, for det første. Men en langt mer problematisk kutt serier ut til å ha blitt gjort til Atlantis-delen av filmen, og nedlister hele innstillingen til ikke mye mer enn et tafatt handlingssett.

En glemmelig skurk

Steppenwolf representerer, som mange andre forgettable superheltfilmskurker, en savnet mulighet. Han kunne ha vært i Justice League hva Loki var for Avengers, hvis forfatterne hadde gitt ham mer en personlighet. I stedet var det vi fikk en CGI-goober som mumler, mumler og til tider angriper ting. Steppenwolf er så standard som de kommer: han er på leting etter en mektig komplott MacGuffin, hater alle og vil overta planeten. I ingen spesiell rekkefølge eller gruppering oppsummerer det oppdragene til Ronan anklageren, general Zod, Thanos, Kaecilius, Ultron, Enchantress, Red Skull og Loki. Forskjellen med Loki er imidlertid at han hadde en levende og rikt sammensatt personlighet, en som lyste gjennom det ellers generiske arketypiske skurksporet han fikk i oppgave å fylle. I stedet for et annet unntak fra regelen, er Steppenwolf dessverre bare en statistikk for argument at superheltfilmer pleier å ha overveldende blid, endimensjonale skurker.

Den frodige tomten bekvemmeligheter

For å si det enkelt,Justice LeagueFortellingen er slurvete. Tenk på filmens morbokser. Disse tre kubene skulle være de mest fagmessig skjulte gjenstandene på jorden, men en av dem er begravet noen få centimeter i skitten der enhver tilfeldig forbipasserende kan snuble på den. Plottet unnlater heller ikke å forklare hvorfor Steppenwolf bare kommer til å gjenvinne nevnte kuber nå, i stedet for noen annen tid de siste tusen årene.

Den umiddelbare plottet er også full av problemer. Den største? Blits. Det er ille, en dårlig situasjon som Flash ikke kunne ha løst, hvis skribentene hadde holdt kraftenivået hans konsistent. Et eksempel på dette er når Steppenwolf snapper en moderboks rett ut fra nese av ligaen. Flash kunne ha, og burde, ha lett over til Steppenwolf før han slapp unna og bare snappet ruta rett tilbake. Og når vi snakker om Mother Boxes (igjen), forklarer ikke historien hvorfor Batman og venner plutselig innser at de kan gjenopplive Superman med en. Seriøst var forestillingen om å bringe noen tilbake til livet ikke noe i dette universet før denne magiske åpenbaringen.

Atlantis-scenen

Hvis Justice LeagueAtlantis-scenen føltes litt skuffende og ga ikke så mye mening for deg, ingen bekymringer: Mange mennesker følte det på samme måte, inkludert filmens egen Jason Momoa, sominnrømmet at Atlantis ikke fikk tiden den trengte i Justice League—Og at det som gjorde det til det teatrale snittet bare representerer en del av det de faktisk filmet. Dette er grunnen til at Atlantis-segmentene ser så virvlete ut i filmen, så vel som hvorfor visse karakterinteraksjoner ikke gir nok mening (ser på deg, Mera). Det var mye mer til scenen, inkludert en komo av Willem Dafoes karakter, som vi ikke fikk se.

Ville de manglende opptakene bedre avrundet innstillingen og tillatt den å passe mer fornuftig innenfor konteksten av Justice Leaguetomten? Utvilsomt. Vil vi noen gang få se det? Usannsynlig.

Den tilfeldige russiske familien

Du vil være hardt presset for å finne en fan kritikk av Justice League det gjorde det ikke i det minste nevne den russiske familien, filmens blideste inkludering. I en film der det er smertelig åpenbart at mange viktige scener ble kuttet for å barbere nedkjøringstiden, er kreftene som ble valgt å forlate i disse tilfeldige menneskene, som bare eksisterer for å bli reddet under finalen. Familien dukker ikke opp bare en eller to ganger, heller - de kommer opp igjen og igjen, bare slik at heltene har en bestemt gruppe mennesker å redde (siden hele planeten ikke allerede var nok).

Kunne den screentime blitt brukt mer klokt på, si, noe annet? Ja. Bolstrering av Atlantis virker som et perfekt eksempel på hvor de dyrebare minuttene kunne vært bedre tildelt. Alas, studioet føltes annerledes. Dette var sannsynligvis Warner Bros. som prøvde å løse seg selv etter mengde av 'Alder på UltronAvengers brydde seg mer om sivile enn Mann av stål's Superman' kritikk fra noen år siden. Siden Joss Whedon skrev og regisserte Alder på Ultron, Det er ikke vanskelig å anta at Warner Bros. ønsket noe av det samme humaniserende preget til sitt eget prosjekt da de tok med seg Whedon om bord for Justice League.

Ben Afflecks forestilling

Som mange mennesker har påpekt, føltes det definitivt som om Ben Affleck ikke ga alt fra seg under denne rundkjøringen som korsfareren. Det er ingen hemmelighet at den generelle responsen på Batman v Superman ristet ham, men det er vondt å se ham kaste inn håndkleet så skamløst. Det var ille nok da han Gikk av fra regi, da skriving, deretter muligens til og med i hovedrollen i solo Batman-filmen, men ser på ham ringe den inn for Justice League stakk enda mer. For en fyr som hevder å se hvor heldig han er å få spille Batman, så han bestemt ikke veldig dedikert til jobben gjennom det meste Justice League. Unødvendig å si, fansen hadde rett i å være opprørt over Afflecks utroende prestasjon. Hvis han skal beholde kummen, må han sette i gang arbeidet.

Avengers-izasjonen av filmen

Det er bare en filmfranchise som vil fungere etter at du har smurt en Avengers male jobb på det, og det er ... vel, det er det Avengers. Det er grunnen til at Marvel-team-up-flikkene har lyktes: De ble bygget fra grunnen av for å være små, morsomme kjærlige ensembleeventyr.

Dette er ikke tilfelle med DCEU, der franchisestyrmann Zack Snyder har tatt en mørkere, mer dyster tilnærming. Dessverre tvang en familietragedie ham til gå vekk fra Justice League, skaper et tomrom studioet fylt ved å hente inn Joss Whedon - hvis lysere, mer stilige stil har betalt enormt utbytte for Marvel'sAvengersfilmer, men her førte til en dårlig blandet film som rister av tukling. I selskapets hastverk med å fange noe av finurligheten og humoren til Marvels flicks, glemte de utilsiktet hva som skiller dem ut i utgangspunktet. Universets notorisk dystre estetikk var, om ikke annet, en indikator på at filmene deres ikke var Marvel copycats - de var noe unikt. Ved å hente inn Whedon, negerte de et av de største salgsargumentene, og utilsiktet gjorde sin make-or-break DC-film om til en lavere versjon av Marvel's Avengers filmer.

Reduksjonen av Snyder og tonekonsistensen

Elsker eller hater Zack Snyder, mannen har noen lojale fans. Hans unike mørke og gryne stil har vunnet en stor sekt DC-dyhards, og det er åpenbart hvorfor mange av disse fansen ble opprørt over den Whedon-smaksrike humoren iJustice Leagueteatralske snittet - og lett å forstå hvorfor de begjært for utgivelsen av en versjon med bare Snyder. Hvorvidt et slikt kutt til og med eksisterer, er dessuten poenget - det som betyr noe er at mer enn 150 000 fans (og teller!) Krevde det. Og det er fornuftig - bare Snyder Justice League ville være en veldig annen film, om bare fordi den ville ha tonal konsistens. Selv om det var så mørkt som Batman v Superman, i det minste ville det ha en enestående atmosfære.

Dette er enda et holdepunkt med fans: mens mange av dem elsker Snyder sitt mørkere arbeid, vil de ha det bra med noe muntere som Drømmedama, forutsatt at den er så konsistent som den filmen var. Regissør Patty Jenkins sørget for detDrømmedama hadde en konstant følelse av optimisme, en stemning som ledet hele historien. Det er det fansen virkelig ønsker. Gi dem Snyder, gi dem Jenkins, gi dem hvem som helst. De vil bare se en regissørs sanne, enestående visjon brakt til live.

En savnet mulighet

Fans vet at dette var en glipp av store proporsjoner - og Warner Bros. brakte dette på seg selv. Mellom angivelig å tvinge Snyder til å innta en annen stil, skynder du å flytte på nytt, slik at ledere ikke skulle trenge å løslate dato og mister bonusene sine, og blandet seg med filmens utvikling i alle mulige veikryss, var studioet alt annet enn å be om rot.

Det er smertefullt for fansen å se at favoritt superheltene deres blir misforvalt, noe som er et endemisk problem hos Warner Bros. Begge Selvmordsgruppen og Justice League var fulle av produksjonsdrama bak kulissene, med eksister som krevde forandringer som kolliderte med regissørenes visjoner. Og før det, da studioet ga kreative autonomi til sine ansatte, resulterte det i det svært splittende Mann av stål og Batman v Superman. Det er tydelig at de har mye å lære, og det synes de å være tar et langt, hardt blikk der DCEU trenger å gå herfra. Her håper vi at det ender med å gi fansen den virkelig tilfredsstillende superheltopplevelsen de fortjener.